(AGIPRO) Bando Lotto in Corte Ue, il 27 settembre le conclusioni dell’Avvocato Generale
16363
post-template-default,single,single-post,postid-16363,single-format-standard,bridge-core-2.7.0,qode-page-transition-enabled,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-25.5,qode-theme-bridge,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-6.6.0,vc_responsive
 

(AGIPRO) Bando Lotto in Corte Ue, il 27 settembre le conclusioni dell’Avvocato Generale

Pubblicato il

ROMA – Giovedì 27 settembre l’Avvocato Generale della Corte di Giustizia Europea, Nils Wahl, depositerà le proprie conclusioni sul ricorso presentato da Stanleybet contro la gara per la gestione del Lotto. È quanto apprende Agipronews da fonti legali. Wahl – come prevede la procedura – analizzerà nel dettaglio gli aspetti, in particolare giuridici, della controversia e proporrà in piena indipendenza alla Corte di Giustizia la possibile risposta (non vincolante per i giudici) da dare al quesito proposto. La sentenza della Corte è attesa entro qualche mese dopo il deposito delle conclusioni. I giudici comunitari sono stati chiamati a esprimersi sulla legittimità del bando del 2016, in seguito all’ordinanza di rinvio ricevuta dal Consiglio di Stato. Secondo la società inglese, difesa dall’avvocato Daniela Agnello, le caratteristiche della gara e la sua successiva aggiudicazione al consorzio guidato da Lottomatica costituiscono, per diversi motivi, «gravi violazioni del diritto dell’Unione». Nel mirino di Stanley ci sono in particolare il modello del “monoproviding esclusivo” e i requisiti economici per la partecipazione al bando, ritenuti troppo gravosi. Opposta la posizione del Governo italiano, rappresentato dagli avvocati dello Stato, Sergio Fiorentino e Pio Marrone: il Lotto comporta un affidamento unico nel suo genere, ovvero riguarda servizi informatici e amministrativi di un gioco di proprietà dello Stato che, «sia pure con lo schema della concessione», vengono svolti per conto dello Stato da società la cui remunerazione è indipendente dall’esito delle scommesse che raccolgono e gestiscono. La gestione di una rete statale con esigenze tecniche particolari legittimerebbe dunque la scelta di un “modello monoproviding”, cioè affidato a un unico operatore, mentre i requisiti economici sarebbero giustificati da «rilevantissimi interessi pubblici» connessi alla gestione del gioco

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.